Internet Géant Souvent Main Dans La Main Le Marché Est Difficile À Voir

Les informations sur les fusions et la coopération qui continuent d 'être divulguées ont amené la Communauté économique à appeler cette année:

Année de la main

Le 26 octobre, une déclaration conjointe a été faite concernant une opération de conversion de parts.

À l 'issue de la paction, le Groupe général disposerait d' environ 25% du total des voix pour le voyage et d 'environ 45% pour le voyage.

Cela signifie que les deux plus grands voyageurs en ligne du pays ont finalement réussi, dans une certaine mesure, à se regrouper.

Avant cela, les géants de l 'Internet fusionnaient avec des réseaux d' attraction de 58 villes, des mass America...

Quelle est la logique commerciale qui sous - tend ces fusions? Y a - t - il des soupçons de « monopole » dans l 'industrie après une fusion? Et où se situera le prochain domaine de « fusions importantes »?

Avant de fusionner, il y en a encore trois cette année.

Les fusions de géants dans le domaine vertical sont remarquables.

Le 14 février, à l 'occasion de la Saint - Valentin occidentale annuelle, une déclaration conjointe a été publiée par le taxi goutte à goutte et le train rapide, annonçant la fusion des deux stratégies.

Les deux sociétés sont restées inchangées sur le plan de la structure du personnel et ont continué de développer leurs activités parallèlement, tout en conservant leur marque et leur indépendance.

La fusion rapide a également déclenché la vague de fusion des géants de cette année.

Le 17 avril, la même ville a publié un communiqué annonçant la stratégie d 'accès au réseau.

En vertu de l 'accord, la même ville a reçu 43,2% des actions du réseau de dépannage en espèces et en actions.

Le 8 octobre, l 'opinion publique et la Mission des États - Unis ont publié une déclaration conjointe annonçant une coopération stratégique et la création d' une nouvelle société.

Les deux sociétés resteront inchangées sur le plan de la structure de leur personnel et conserveront leurs propres marques et activités, y compris les opérations HF - HF.

« ces quatre incidents sont en fait distincts. »

Le nouvel observateur des médias, Wei Wu, a dit à la presse qu 'en plus d' une véritable fusion qui fait goutte - à - goutte, il y a une part de plus en plus de gens qui mangent l 'autre, et d' autres qui ne contrôlent pas entièrement le voyage, ce qui a déclenché l 'idée d' un gâteau en ligne.

Selon Lee Dong Lou, un observateur de haut niveau de l 'Internet, ces quatre événements ont un dénominateur commun, à savoir les plates - formes Internet qui relient les utilisateurs et les commerçants sans disposer des ressources de base (par exemple, aller ensemble et où ils ne disposent pas eux - mêmes de ressources de base telles que Les billets d' avion, les hôtels, etc.), qui brûlent chaque année, au lieu de se disputer les uns contre les autres.

Pour ce qui est de la fusion rapide de cette année, le 16 février, les concurrents ont annoncé officiellement à la direction antimonopmonopmonopmonopole du Ministère du commerce, à la Commission nationale de la réforme du développement des prix et à la direction antimonop, qu 'ils avaient officiellement signalé à la direction de la lutte antimonop, à l' inspection de la surveillance des prix et à la direction de la lutte antimonop, qu 'ils avaient agi en violation de notre législation sur les monopmonopoleet demandé une enquête et l' interdiction de la fusion des deux sociétés.Le monopole du pport a été signalé nulle part.

Les géants ont fusionné, qu 'est - ce que l' entreprise va faire? Les journalistes découvrent qu 'il y a aussi beaucoup d' entreprises liées à ces quatre fusions à Hangzhou.

Selon Lee Shiwen, associé d 'entreprises du Zhejiang, ce n' est pas mauvais pour les premières entreprises de création d 'Internet, au contraire, les premières entreprises doivent apprendre à embrasser des géants tels que bat.

Les fusions de géants ont souvent pour but de renforcer les alliances, la complémentarité des chaînes industrielles, etc., et le taux de réussite de l 'entreprise est plus élevé si les premières entreprises peuvent être un maillon de la chaîne.

".

Ce n 'est pas une honte, c' est une fin heureuse.

Aux États - Unis, 60 à 70% des projets ont été retirés par le biais de fusions - acquisitions et non de l 'ipo. »

Selon Li Shiwen, beaucoup de jeunes peuvent maintenant accepter les fusions - acquisitions.

« en outre, l 'intégration d' une entreprise de démarrage dans un géant n 'est pas nécessairement une fusion - acquisition, mais peut aussi être choisie pour être investie ou participer à des actions. »

Li Shiwen.

I) Les chefs d 'entreprise qui ne veulent pas divulguer leurs noms révèlent que les petites entreprises ne peuvent pas faire mieux que les géants parce qu' ils cherchent souvent à diversifier leurs activités, c 'est - à - dire à se concentrer sur l' activité principale, à s' ouvrir le plus possible et à atteindre ce que l 'on appelle la "largeur", alors que les petites entreprises ont tendance à n' avoir qu 'une ou deux opérations et à ne pas faire plus.

La presse a consulté Ye shuiyeong, Directeur du Cabinet d 'avocats zeding, Zhejiang.

Il a dit à la presse: "difficile à dire".

« le nombre relativement faible d 'affaires antimonopole sur l' Internet, qui sont particulièrement représentatives, est de 360 affaires qui ont abouti à 360 défaites et toutes les demandes ont été rejetées par les tribunaux.

À l 'époque, l' argument invoqué était l 'abus d' une position dominante sur le marché, alors que l 'affaire était axée sur la définition d' un marché mondial qui, selon la Cour, n 'était pas limité aux marchés continentaux, puisqu' il s' agissait d 'Internet, d' un accès relativement bas et d 'une concurrence plateforme, de sorte qu' un certain nombre de logiciels sociaux à l 'étranger devaient aussi faire l' objet d 'une concurrence industrielle et que l' affaire n 'était plus dominée par le marché. »

Ye shuiyong a déclaré que, compte tenu de l 'affaire à l' époque, il était difficile de dire si les fusions actuelles de ces géants portaient sur des monopoles, car elles portaient tous sur la question de la "définition du marché pertinent".